钱多到不知道该怎么花，这就是苹果和谷歌遇到

编者注：

谷歌和苹果，这两家公司大家都不陌生。但你熟悉的通常是他们的产品，比如搜索和iPhone。那么，你知道他们都很有钱吗？也许你知道，但你一定不知道他们到底多有钱。好吧，你可能知道他们到底多有钱（现金储备加起来有1.3万亿，美元）。但你一定不知道，拥有那么多钱其实也是一个烦恼——烦在到底该怎么花。

一家公司花钱可以有多种方式，比如加大对现有产品的投入，比如设立新的项目和产品，比如加大研发，比如给员工加薪，比如多分给投资人一点。所有这些选项里，分钱给投资人是最不划算的，因为这对公司的经营没有什么好处。但在分钱给投资人这件事上，即便强大如苹果，也不得不屈服。而谷歌，就不一样了。

《大西洋月刊》网站近日有一篇文章分析了苹果和谷歌对待现金储备和对待投资人分红要求的态度。让我们能够从资本层面再一次认识这两家公司。

以下是《大西洋月刊》文章全文：

不论是谷歌还是苹果胜出，他们对待资本市场的方式，都将极大的影响其他公司。

在科技行业工作，很多时候人们的注意力都是在寻找下一家明星公司。但其实过去10年，主导科技行业发展的是两家大公司成长成为巨星公司。这两家公司就是苹果和谷歌。尤其是从创造财富的角度看，没有任何一家公司能和他们比。

8年前，苹果和谷歌的市值，都排不上全球前十。两家公司市值加起来也不过3000亿美元（说“也不过”是因为接下来有对比）。现在，苹果已经是全球市值最高的公司，谷歌紧随其后，他们市值之合已经超过1.3万亿美元。并且随着公司体量的变大，两家公司也开始在越来越多的领域产生竞争，比如智能手机、智能音箱、甚至无人驾驶汽车等。

但在一个领域，这两家公司的竞争几乎没有被人察觉。那就是他们对待股东、对待未来发展的方式，一家愿意为投资者所屈服而另一家则尽力把公司的控制权掌控在创始人和管理层手里（你应该能猜到分别指哪家吧）。这其实并非是两家全球最大公司之间的竞争，还代表了两种公司对待资本的方式。在对待资本的态度上，苹果和谷歌谁能获胜，未来这种方式就有可能成为主流，成为其他公司效仿的对象。

苹果

2012年春天，知名股权分析师托尼·萨科纳吉(Toni Sacconaghi)发布了一份报告。在报告中，他提出了一个希望苹果做一个激进的举措——借钱分红。其实在这之前，他就和其他很多分析师一起，多次要求苹果公司CEO蒂姆·库克(Tim Cook)拿出公司的部分现金储备来分红。当时苹果的现金储备已经接近1000亿美元。但无论是库克还是乔布斯，都曾经拒绝过类似的要求，用乔布斯的话来说，有更多现金储备能让公司更好的把握住未来的机会。

不过，苹果那么不愿意分红还有另外一个原因，那就是它大部分现金储备都在自己爱尔兰的分公司名下。早在上世纪80年代，苹果就非常明智的设立了爱尔兰分公司。从那时起，苹果就把公司的大部分美国以外的收入都划归到了爱尔兰分公司。如果把这些钱转移回美国，苹果要为此付出高额的税费。

说回到萨科纳吉的提议，他提出，既然苹果不愿意把海外资产转移回美国，那么不如在美国借1000亿美元用来分红和回购股票。他的这份出人意料的提议引起了很多金融界人士的关注，这看起来是一个可行的方案。于是他们再次联合向苹果公司CEO库克施压。一周后，尽管心里有一万个不愿意，但苹果还是宣布了未来的分红计划。

除了苹果，萨科纳吉的提议也影响到了很多其他硅谷的公司。三周之后，谷歌也给出了回应，但和苹果的做法完全不同。

谷歌

那时候，谷歌在2004年上市时建立的股权架构已经岌岌可危。谷歌最初的设定是，当两位联合创始人抛售股票后，仍然能保证他们对公司有绝对主导的投票权。这么做的目的是保护谷歌不受外界的压力，从而去做一些短期有利但不利于公司长期发展的事情。

但是到2012年的时候，随着两位创始人不断套现以及公司不断给员工股票激励，谷歌面临的外部压力已经越来越大。在苹果宣布会给投资人分红的几周后，谷歌的联合创始人宣布，他们将采取一种新的股权架构来防止公司出现屈服于投资人的情况：新的架构让创始人持有股份的投票权十倍于其他人，确保了创始人对公司长期战略有决定权。用谷歌两位联合创始人的话来说，这样能保证公司“奔着未来数十年的成功而努力”。

发生在谷歌和苹果身上的这两件事，将有可能决定21世纪公司对待资本家的态度。

苹果决定分红来满足投资者的需求，但这件事并没有让投资者满意——他们反而得寸进尺。一些对冲基金对苹果提出了更多分红的要求，部分投资人甚至起诉苹果公司，要求苹果增发一种新的股票，从而能分给投资人更多现金而又不用付太多的税。

2013年和2014年，苹果进行了多次分红，而且分红金额也有所增加。 从2013年到2017年3月，苹果通过分红和回购股票，一共花出去了2000亿美元。如果根据标准普尔的资本IQ数据，这笔钱相当于苹果同期运营现金流的72%还多。为了满足投资人，苹果为此贷了990亿美元的款。萨科纳吉成功了。

在苹果忙着分红和回购股票的时候，谷歌在干什么呢？和苹果一样，谷歌也有大把的现金。从2013年到2017年3月，谷歌的运营现金流为1140亿美元。这些钱里，有多少被分给了投资人呢？只有6%——要知道，苹果可是分出去了72%啊。

苹果和谷歌

苹果和谷歌完全不同的做法，其实是在回答一个核心问题：上市公司到底应该怎么样花钱？

现在这些大公司都非常能挣钱，但挣来的这些钱该如何进行投资，则是一个大问题。尤其是现在好的投资机会实在不是很多，于是公司囤积的现金就越来越多。这种不平衡，导致了上市公司现在有2万亿的现金没处花。而随着这些公司越来越能挣钱，他们囤积的现金也会越来越多。 

于是又出现了一个问题，到底谁该决定这些钱怎么花——公司管理层，还是投资人？

对谷歌来说，因为股权架构的原因，创始人和管理层有最后的决定权，所以他们能决定钱怎么花。对苹果来说，因为公司缺乏一个单一大股东，所以投资人只要联合起来就能说了算。（需要澄清的是，虽然苹果应投资人的要求大笔分红和回购股票，他们还是有大量的钱可以花在研究和企业发展上。）

为什么这两家公司会选择不同的方式呢？其实，在选择不同方式的背后，是现代资本市场的一个核心问题，那就是公司的所有权和控制权是分开的。简单来说，通常小公司的所有者就是经营者，但对大公司来说就不一样了。当公司所有者把公司经营管理权下放给职业经理人之后，就会产生经济学家所谓的“首要代理人问题”，也就是说，一个人、一个团体或者一家公司，能做一个决定，而这个决定会对其他人或者团体产生很大的影响。

要解决上述问题，方法之一是让投资人主导公司，比如像苹果公司。这时候，公司经营者得服从投资人的——也就是公司所有者。在这种情况下，公司花钱会更加谨慎，不会乱搞项目（还记得谷歌曾经推出的社交产品Google Plus 吗？），也不会按照经营者的喜好开新项目。因为这些都会面临投资人的压力。

对个人投资者来说，要求公司按自己意志做事会很难，但对大型机构投资者来说（尤其是他们联合起来后），他们就能轻松的要求经营者按自己的意志来做事，而不是做那些经营者自己喜欢做的事情，比如成效不大的并购、过高的管理层薪水或者其他福利。最终来说，理论上说，一家公司的利润应到归属于这家公司的投资人，那么，决定钱该怎么花也应该由他们决定，是吧？

谷歌的股权架构让他们面临着一个完全不同的问题。苹果公司担心的是经营者不听投资人的话，而谷歌担心的是投资人不能以公司长远发展的角度去思考问题。职业投资人既是公司CEO的核心伙伴，但也是其他投资人的依靠。那些要求苹果分红的对冲基金往往是短视的投资人，他们只考虑短期的经济收益而不考虑公司的长期利益。他们总是很不耐烦，而且有人这样说，因为他们的短视，很可能毁了一家公司。

新鲜有料的产业新闻、深入浅出的企业市场分析，轻松逗比的科技人物吐槽。

凤凰科技（ID: ifeng_tech），让科技更性感。